De Tien van Marco
Na de winterstop bracht gelukkig Marco van Basten weer wat leven in de brouwerij. Hij presenteerde tien punten waarmee het voetbal attractiever gemaakt kan worden. Hij wilde reacties, en die kreeg hij. Zijn stelling: Kijk naar het laatste EK, het voetbal wordt steeds defensiever en saaier. In dat laatste heeft hij zeker gelijk. Maar dan zijn tien punten van verbetering. Laat ik er enkele uitlichten. Om te beginnen afschaffing van buitenspel. Want op dat punt werd hij al voor gek versleten door Jurgen Klopp van Liverpool en Arsène Wenger van Arsenal. En ook door onze Bert van Marwijk, toch vice-wereldkampioen. Ik moet zeggen, van Basten heeft een punt. Want twee weken geleden zag ik Feyenoord winnen met een buitenspelgoal bij Roda. Voor Feyenoord van enorm belang en voor Roda van droevig stemmend belang, die twee punten meer en een minder.
Vorig weekend was het weer raak: twee keer werd een goal wegens buitenspel afgekeurd, wat het niet was. Het is nogal simpel: ons menselijk oog kan de twee tegengestelde bewegingen van punten niet goed waarnemen, waarbij je ook nog eens op het moment van de pass-trap moet letten. Dus is de conclusie: we gaan proeftoernooien spelen, niet alleen met amateurs of jeugd, waarin we zonder buitenspelregel spelen. Bij hockey doen ze het al. Kun je daar nu geen pressie meer spelen? Jawel hoor. Wat me verbijstert is, dat er geen wedstrijden in de praktijk worden gespeeld, zonder buitenspel. Een product test je in de ontwikkelingsfase. Is doodnormaal. Ja, ook bij bedrijven die het betaalde voetbal fors sponsoren, met reclame en al. Nike, denkt u dat die zo een nieuwe schoen op de markt gooien? In het theater bestaan al jaren try-outs door cabaretiers, het testen van de lach van het publiek. Test dus het effect van een regeltoepassing. Dan nog een regel die Marco wil veranderen: de penalty moet een shoot-out worden. Daar ben ik niet voor. Je vervangt goed, zuiver schieten door dribbelen en schieten. Kan, maar is ook een individuele activiteit. Toen ik als jochie op straat voetbalde, deden we wel eens “drie corners penneltie”. Want onze veldjes waren soms te klein voor corners. Maar dat haalt weer de charme van de corner weg.
En dan zegt Marco: gelijkspelen kan niet meer, de wedstrijd wordt beslist met shoot-outs. Dat is een slecht voorstel, want voetbal is een uitgesproken teamsport, hou dat vooral zo, een overwinning mag niet tot stand komen omdat je zo’n superieure dribbelaar als Messi in je ploeg hebt. En een 4-4 is toch een spectaculaire remise? Niks mis mee. Ik vind een kwartfinale beslissen met penalties schieten ook helemaal niks. Het is gelijk, na verlenging, hup overspelen, kan best. Maar dan: de gele kaart. Die vervangen door een directe tijdstraf van tien minuten is perfect. Heb je niet eens een try-out voor nodig, in ijshockey, handbal, rugby en hockey gebeurt het al, met alle voordelen van dien. Een straf wordt direct toegepast, en niet na vier weken pas. En vooral, het slachtofferteam heeft er direct voordeel van. Dan Marco’s voorstel om meer invallers dan drie toe te staan. Perfect. Ik zeg: zes. Het biedt trainers meer voordelen om varianten van tactiek toe te passen, en er zitten niet meer hoopjes droevige reservespelers op de bank, die allemaal vinden dat ze hadden moeten spelen. Bij de jeugdopleiding krijg je meer spelende spelers, dus meer motivatie en minder afvallers. Ik zou zelfs toestaan om een gewisselde speler weer toe te staan om mee te doen. Zo wordt het spel echt spannender. Ik vind ook dat wedstrijden helemaal niet meer mogen worden beslist met penalties.
Marco wil telkens een speler weghalen in de verlenging, is best een aardig idee, maar de spelers lopen dan al op hun tandvlees, dan blijft er van hun gebit echt niks meer over. En de kans op blessures is dan levensgroot. Wat ik wel miste bij de voorstellen van Marco: maak het doel anderhalf keer zo groot. Er vallen namelijk te weinig doelpunten. Gegarandeerd dat dat verbetert dan. Of komen er dan keepers van twee meter twaalf? Henk van Kuijk