Sabine Mooijweer werkt al jaren aan een betere wereld. Ze heeft daarvoor ook een mooie praktijk en boekt prachtige resultaten. Ze schrijft deze keer over natuurgeneeskunde
Aangezien ik veel reacties kreeg op mijn stukje over aromatherapie, zal ik het even verduidelijken.
“Het is dus toch niet zo onschuldig als het lijkt” was de zin die mij triggerde erover te schrijven.
Aromatherapie, het woord zegt het al, is niet iets voor de lol. Het is een natuurgeneeswijze en daarom moet er op een serieuze manier mee omgegaan worden. Evenals bij andere natuurgeneeswijzen, zoals: homeopathie, voedingssuppletie, fytotherapie, etc. zijn er contra-indicaties en kunnen de middelen interacteren, zowel met reguliere geneesmiddelen als met natuurlijke middelen.
Allopathische geneesmiddelen bevatten meestal veel schadelijke stoffen, hebben vaak een behoorlijk aantal vervelende bijwerkingen, die natuurlijke geneesmiddelen meestal niet hebben. Maar je moet evengoed opletten en kennis hebben van de middelen en hun interacties. Bovendien kun je ook een overgevoeligheidsreactie hebben na inname van natuurlijke medicatie, evenals bij allopathische middelen.
Mijn voorkeur gaat uiteraard uit naar natuurlijke producten, toch ontkom ook ik er soms niet aan een allopathisch product te gebruiken. Ook adviseer ik heel af en toe in de praktijk toch een regulier medicijn te gebruiken, via de huisarts uiteraard.
Ik ben één van de weinigen die niet rouwig is dat er geen beschrijving meer op natuurgeneeskundige middelen staat waar het voor dient. Dat klinkt misschien vreemd, maar er zijn daardoor veel minder onbedoelde reacties op natuurgeneeskundige middelen dan voorheen. Nu worden mensen namelijk gedwongen het op te zoeken in boeken, hun weg naar een therapeut te vinden of advies te vragen in een winkel. Het beste is, zeker bij veel verschillende ongemakken en/of gebruik van reguliere of natuurlijke medicatie, de therapeut.
Hij/zij heeft een opleiding gedaan en kent ook de weg om op te zoeken wat met elkaar interacteert of welke contra-indicaties er zijn.
Ik zal een paar voorbeelden geven waaruit blijkt dat het soms echt niet handig is zelf aan te gaan rommelen.
Zo kreeg ik ooit iemand bij mij in de praktijk helemaal onder de uitslag. In een uitgebreid intake-gesprek kwam naar voren dat hij een allergie had voor sulfiet, wat o.a. voorkomt in wijn. Hij had dit om die reden laten staan, maar nu toch weer de uitslag die hij eerder had.
Om afvalstoffen sneller uit zijn lichaam te verwijderen, was hij daslook gaan gebruiken. Hij wist echter niet dat in de daslook fytotherapie, net als in de groente daslook, ook sulfiet zit.
Ik had hem dit dan ook nooit geadviseerd, maar hij was zelf op zoek gegaan.
Nadat hij dit middel had gestopt, was binnen enkele dagen de uitslag verdwenen. Bovendien kon ik hem melden waar nog meer sulfiet in zit en hem een andere manier van ontgiften aanraden, waarvoor hij eerder de daslook gebruikte.
Een ander voorbeeld komt van een vrouw die bij mij kwam met een algeheel gevoel van malaise.
Ik vroeg haar naar medicatiegebruik. Geen allopathische medicatie, wel natuurlijke. Zij zou dit het volgende consult meebrengen. Ik geloofde niet wat ik zag:een tas vol. Middelen die tegen elkaar inwerkten, die de ene klacht die zij had erger maakte, maar een ander ongemak ophief. Ik heb geadviseerd heel veel middelen te laten staan. Zodat wij nog overhielden voedingssupplementen en één homeopathisch medicijn, voor het ongemak wat het langst bestond en het meest hinderlijk was. Twee weken later voelde zij zich enorm opgeknapt en een aantal maanden later belde ze nog eens om te vertellen hoe blij en verrast ze was dat de ongemakken verdwenen waren met zo weinig middelen.
Bovenstaande voorbeelden zijn niet bedoeld om te laten zien dat natuurgeneeskundige middelen ook schadelijk kunnen zijn. Ze zijn bedoeld om te laten zien dat het niet zomaar iets is om als snoepje te nemen. Het beste is een therapeut te raadplegen of anders jezelf heel goed in te lezen of te vragen bij de reformzaak.
Sabine Mooyweer
http://www.additievetherapiemooijweer.nl/